征集原告（著作权法、合同、独立创作、航空公司、金色）
征集原告（著作权法、合同、独立创作、航空公司、金色）
李东涛
概述：广告语可以是作品。
案情
如果你希望我离开，
我马上就走。1
这是一个关于“希望”的案子。
原告是一位中学教师。
被告是中国金色航空公司。
2002年3月1日，被告在Ｐ日报上发布了一则声明，内容是为其新开放的北京-金色草原新航线向读者有奖征集广告语，被告在声明中保证被选中的作品的作者将获奖金1万元人民币，应征作品应于同年3月15日前寄至该公司的北京总部，最终结果将于同年6月30日在Ｐ日报上公布。
社会上对此的反应是巨大的，很快，雪片般的信件被寄至北京总部，其中包括原告的作品“搭乘金色航线，享受金色人生”。
同年6月30日，被告在Ｐ日报上公布了最终结果，获奖作品为“搭乘金色航线，享受金色人生"，但作者为Ｚ，并非原告。Ldt
知道结果后，原告找到被告的北京总部，被告解释说共有7人包括原告和Ｚ创作了同样的作品，但被告未能说明谁是最早邮寄作品的作者及评奖的规则。
原告状告被告著作权侵权。
被告否认侵权，理由是并未采用原告的作品。
分析：
被告侵权成立。因为：
一、作品。
从著作权法的角度看，作品的定义并不是基于它的字数，而且广告语也没有被排除在著作权保护之外。
当然，有些广告语太简单而不会获得著作权的保护，比如“就这样行动”或者“让我们出发”。
在此案中，“金色”这个词在广告中被重复使用，与被告的北京-金色草原新航线相呼应，一个思想的表达由此产生：一种服务的质量，高品质的服务。
因此，这是一个创意，这是一个作品。
二、合同。
被告在P日报上刊登了一则声明，希望购买一则广告语。
1、 读者受邀创作广告语并将之寄到总部；
2、 被告将选择最优作品并向作者付酬然后获得作品的著作权。
这是被告与被选广告语的作者之间的一个合同，一个有效的合同。
但是因为一个意外，或者无知，这个合同引发了著作权侵权问题。
三、独立创作。
共有7人，包括原告和Ｚ，创作了同样的作品。
被告的解释很坦诚，但无法否定著作权侵权问题。
在著作权法里，有一个独立创作的原理：
同一作品可能会被不同的作者独立创作完成，每个作者都享有同样的著作权。
因为被告未能说明谁是最早邮寄作品的作者及评奖的规则，它就应该向所有的作者支付报酬以购买其著作权。
换而言之，当被告发布最后结果时，原告的作品没有被选中，原告还持有自己的著作权。
被告本想征集广告语，没想到变成了征集原告。
简而言之，被告希望原告离开，但原告不必走。
版权信息: © 2024 Li Dontao Copyright Reserved.（© 2024 李东涛 版权所有）
[1] Do you want me POEM by Taleshia G MCcray at www.poetry.com/poem/69676/do-you-want-me
